عبد الباري قلم شجاع وشريف

عبد الباري قلم شجاع وشريف
اريد ان اتكلم عن الصحافي ورئيس تحرير صحيفة القدس العربي
هذا الصحافي الفلسطيني رمز الصحافيين الشرفاء الاحرار اصحاب
الاقلام الحره والشجاعه التي تقول الحق والحقيقه والتي لاتبيع قلمها ورايها لاحد مهما
كان منصبه او مكانته .مثل مايفعل بعض الصحافيين المرتزقه والجبناء الذين يزيفون الحقائق لارضاء حاكم او وزير او اي شخص من ذوي المناصب الكبرى وللاسف هؤلاء الصحافيين
المرتزقه لا يكتفون بارتزاقهم بل يوجهون اقلامهم الكاذبه الرخيصة للهجومه على عبد الباري عطوان لكي يتهمه با لعماله للموساد وغيرها من الاتهامات السخيفه والغبيه اذا عطوان عميل فماذا يسمون انفسهم ابواق السلاطين ولكن هجومهم يدل على كم من الحقد والحسد الذي يملئ قلوبهم لانهم لايمتلكون شجاعته وجراءته .
وعبد الباري هو الوحيد الذي يتكلم باسم المواطن العربي لانه دائما يقول مايدور في خلد المواطن العربي البائس ولا يزيف الحقائق .واقول لعبد الباري عطوان ان هجوم ابواق السلطه عليك هذا وسام شرف لك وهذا دليل انك على حق وانك على الطريق الصحيح .............

صدقتي يا اختي الكريمه شكرا لكي

.. تحية /







لان صحيفة القدس العربي لا توزع في فلسطين او لربما اكون غافلا عند نزولها .. لا أدري .. ولكن

سؤال : هل يجب على الكاتب الصحفي أن يعادي الحكام العرب ليصبح مبدعا...

هناك كاتب او اب لجميع كتاب الصحافة .. الاستاذ ( محمد حسنين هيكل ) رئيس تحرير جريدة الاهرام المصري ...




أتغق معك في ما طرحت ولكن هذا السؤال ينخر فيّ .. ولم اهتد لجواب ..







ابن المخيم / ابويافا .

شكرا كراكر على مرورك





اخي ابو يافا للا سف هؤلاء الحكام لا يستحقون الا المعادادت ولكن عبد الباري لم يعاديهم ولكن هم من يعادوه لانه يقول الحقيقه ورايه بكل وضوح عنهم من غير تزييف وتملق

اما محمد حسنيين هيكل انا لايعجبني طرحه لقضايانا وانا احترم رايك ابو يافا وحياك الله

اختي الكريمه الا تعلمين ان عبدالباري عطوان ظهر بمحطة البي بي سي يوم العاشر من سبتمبر 2001 واخذ يندد بالارهابيين وابن لادن ويتهمهم بالارهاب البشري وانهم وحوش وبعدها بيوم يظهر على شاشة قناة الجزيره ويبارك بالضربه وبما قام به ابن لادن وانه هو البطل المغوار فبالله عليك كيف تحتكمين . الا تعلمين ان عبدالباري عطوان انه لم يقم باي يوم من الايام بتبرع او مبادره للتبرع للشعب الفلسطيني , الا تعلمين ان عبدالباري عطوان اول من سب حركات الجهاد بفلسطين وبالاخص حركة حماس وأيد السلطه بقمعهم. فاي راي جريء يا اختاه وباي مصداقيه يا اختاه للراي الجريء

شكرا لكي اختي الكريمه

لهذه المعلومات

السلام عليكم اخي المهندس

اما مساله ظهور عبد الباري في القناة البريطانيه وانه اتهم القاعده بالارهاب ياعزيزه هل يعقل ان يتكلم عبد الباري في القناة الغربيه بنفس طريقته التي يتكلم بها في القنوات العربيه كل ناس ولهم اسلوب في طريقة التكلم معهم لان مفروض يكون في سياسه في اسلوب في التكلم مع الاعداء ولكن لا اصدق انه شتم القاعده وهل قوله انهم ارهابيين هل هذه اساءه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لك اخي الكريم



حلم الخيال سعدت بمرورك

يا اختي حياة اولا: هل الظهور بوجهين من صحافي وليس سياسي يعتبر سياسه
ثانيا: هل معنى الارهابي هو الفدائي او الجهادي ام المخرب.
ثالثا:ارجعي الى ارشيف البي بي سي وسوف ترين بنفسك ما قاله عبدالباري دولار.
واخيرا اذا وكما تنظرين من احقيته بالسياسه في الكلام مع الاعداء (ولو انه عدو لتمت تصفيته مثل ابو جهاد وغيره من الاشراف) فاين المصداقيه الصحفيه هل في كلامه لهم ام لنا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السايسه ليت حكر على السياسيين بل هي لكل شخص يستطيع ان يكون سياسي في تصرفاته في كلامه في افعاله

الارهابي مصطلح يطلق على كل مجاهد مناضل مكافح فى هذا الزمن ( ترهبون به عدوالله وعدوكم)

انا اولا لااعتقد ان عبد الباري تلفظ بلالفاظ سيئ جدا في هذا اللقاء بس اعتقد انه تكلم بطريقه اخري قليلا وهي تناسب الغربي ومن بين كلامه اعتقد انه تكلم عن اسباب قيام القاعده بهذا العمل وهو الظلم الذي حل بلعالم الاسلامي وعلى راسه القضيه الفلسطنييه
وانا شاهدت عبد الباري وهو يتكلم في قناة السي ان ان الامريكيه بعد احداث 11 سبتمبر وكان يقول ان العمل الذي قام به بن لادن بسبب الذي يحدث في فلسطين

اعتقد يجب ان يكون خطابه مختلف عندما يكون في قناه غربيه يختلف في الاسلوب وليس في المضمون


احترم رايك اخي

تحياتوووووو

يا اختاه الارهابي المقصود به هو المخرب ليس كما معناه بالايه الكريمه وهو تخويف الاعداء من المشركين
ثانيا انا لست من يدافع عن العمل وانا شخصيا اعتبره عمل ارهابي ولست مؤيد له وانما هنا مصداقية الصحافي اين تقع؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وانا ايضا سمعته على السي ان ان ايضا وهو يتكلم بان العمل خطا وهو نتيجة السياسه الامريكيه بالشرق الاوسط ولكن بالمحطات العربيه يقول انه عمل صحيح , فاين الصراحه تكون لهم ام لنا ؟؟؟؟؟؟؟؟ وما مدى الثقه بانه لنا.
ثانيا هو من اول من وقف بجانب ياسر عرفات بعلاقته مع الاميركان وحمايته لهم بلبنان بعام 1978 م وايد توطيد العلاقه والان بعدما رجع بخفي حنين اخذ بالسب والشتم لكل من بنى علاقه بالاميركان بالقدم .
هنا اقول نعم انه سياسي ذهب لمصالحه الشخصيه واهدافه ولم يصبح صحافي حر بل موجه وعليه تبقى مصداقيته معلقه

اخي الكريم الحوار عقيم واعتقد اننا لن نلتقي ابدا في اي نقطه

فانت لك راي وانا احترمه وانا لي راي اخر توقعت انك ضد العمليات الي في امريكا توقعي صحيح اما انا من مؤيدي ضربات سبتمبر المبارك وان شاء الله نشاهد عمل اكبر منه هذا رايي

و اخي الكريم

والله يا اختي لك رايي ولكن السؤال هل تاييدك للعمليات بدافع الثاروالحقد اللي في قلوبنا على اليهود ام بدافع الاسلام ؟؟؟؟؟؟؟؟
اذا كان الاول فهو عمل لم نجني من وراءه الا الخسائر والذله اكثر مما نحن فيه وهدمت اساسا ودافع لنا من قبل
واما ان كان الثاني فهو خارج اطار الاسلام وليس الاسلام هكذا
واما ان كنا نعاقب فالاصح ان نعاقب انفسنا وعقولنا لاننا نحن من اتى بهم بكسلنا ونفورنا عن ديننا الصحيح
ورحم الله سيد قطب حين سأل بعد زيارته للغرب فقالوا له ماذا رأيت في الغرب فأجاب :رأيت اسلام ولم اجد مسلمين,
وسال ماذا رأيت هنا(بلاد العرب) فاجاب رأيت مسلمين ولم اجد اسلام
فالاسلام دين عمل

ولك واحترامي لرأيك.

السلام عليكم

اما الجواب على السؤال

بدافع الحقد والثار من اليهود والامريكان لقيامهم يقتل المسلميين في فلسطيين والعراق ومساندت الامريكان الصهاينه لهم وكنت اتمني من الشيخ اسامه ضربهم بنووي افضل ولكن الجايات اكثر

اما مساله ان الضربه لم تفدنا اعتقد فائدتها على الزمن البعيد ستظهر
اما مساله ان الضربه لم نجني منها الا الذل هل نحن قبل الضربه كنا في كرامه وعزه ونصر وبلادنا متحررووطننا العربي ومقدساتنا متحررة وجاءت الضربه وقضت على كل هذا العزوالنصر الي كنا فيه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟كنا اسفل السافلين فبل الضربه فغير مهم ماحدث بعد الضربه عادي اهم شي ان امريكا انضربت في الصميم وضاقت قليل من الخوف والموت في تلك الليله كي نجعلها تتذوق مااذقته للمسلميين

لكن انا ارء ان الضربه جنينا منها بعض المكاسب

منها جعلنا امريكا يظهر وجهها الصليبي وقول بوش انها حمله صليبيه
نشر الاسلام بين كثير من غير المسلميين دخلوا في الاسلام بعد الضربه وازدياد بيع الكتب الاسلاميه لمعرفه الاسلام يمكن تقول لي سيقراءون الكتب من باب اعرف عدوك غير مهم اهم شي ان يقرا وبعد ذلك سيكتشف الحق
وظهور وجه امريكا القبيح ومطامعها في العالم العربي والاسلامي

صحيح من ناحية الاقبال على الكتب الاسلاميه ولكن ماذا حدث بعد افغانستان والشعب الذي يكاد ان يعيش ماذا حصل لهم بعد الضربات
ثانيا مذا بعد افغانستان- احتلال كامل لجنين وبيت لحم وغيرها من اللتي يقطنها الحركات الاسلاميه وليست السلطه ثم القضاء على مدخراتها وانتشار الامراض والاوباء بها وزيادة عدد الخونه بينهم لحاجتهم الى العيش وبعدها العراق وبعدها المملكه وبعدها مصر وبعدها باكستان وبعدها اندنوسيا وبعدها .......... الى ان تموت الثوره
فمن قبل كانت القضيه ارض عربسيه ولنا الحق بالدفاع والعمليات براي الشعوب الاخرى كالاوربيه والاسيويه والامريكيه اما الان فالمساله تختلف فاصبحت القضيه ليست ارض بل المسلمون يطالبون بالعالم وعليه فانه حق مشروع لكل الدول بمكافحتهم والقضاء على اسلامهم
والله لو تحدثت بكتاب لن اوفي ما ادت اليه احداث سبتمبر وما جرت المنطقه والاسلام اليه من خراب فالان المشكله اصبحت بامننا القومي لا وبل الاجتماعي
ولك رايك واحترمه ولكن اطلبك بقراءة كل احداث العالم بعد سبتمبر2001 والاطلاع على الاتفاقات العالميه اللتي حدثت بعدها وسوف ترين الام جرتنا هلى لخراب اكثر مما كنا عليه ام لعمار والقادم اكثر وسوف تبين الرؤي للكل
وشكرا للتعقيب

ان احداث 11 سبتمبر هي بدايه الثوره الحقيقيه بالفعل وليس بلكلام الفاضي ان احداث 11 سبتمبر من حسانتها ان اظهرت ماكانا يدور بالخفاء فالعالم العربي والاسلامي لم يكن يرفل في الرفاهيه والنعمه والامان قبل 11 سبتمبر بل كان في حاله سيئ بنفس السوء الموجود الان ونوايا امريكا لم تكن حسنه اتجاهنا ثم غيرها 11 سبتمبر بل كان في مخطاطاتها وهي نفس مخطاطتها الان وكانت بتنفدها سوى 11 سبتمبر او بدونه ولا تلقي بلبلايا التي موجوده في العالم الاسلامي على 11سبتمبر لانها موجوده من قبله وهي بسبب ضعفنا واستسلمنا لاعدائنا يفعلون بنا مايشاؤون والسنوات القادمه ستظهر حسنات سبتمبر والايام بيننا

اخي الكريم


همسه الله يكثر من 11 سبتمبر