|
رد: الى الشعب المصري هؤلاء لايمثلوننا
محمد الرحيان العجمي
وفي حديث مع الزميل أحمد عفيفي (متين غوزال)
لسنا صغاراً كي نجري وراء التلميع و«الشو» الإعلامي كما اتهمنا البعض
الرحيان «أحد محامي مبارك»: الشعب المصري «فوق راسي»..
ومن يثبت في حقه التحريض على قتل المتظاهرين يستحق القصاص العادل
السبت 17 سبتمبر 2011 الأنباء
محمد الرحيان العجمي
.. وفي حديث مع الزميل أحمد عفيفي (متين غوزال)
لم نعلق خلفنا في المؤتمر يافطة «الشعب الكويتي يرفض إهانة الرئيس» والمسؤول عنها جماعة «آسفين يا ريس»
أبكاني خالد سعيد بكاء مراً ولم أصدق أن الوحشية يمكن أن تصل بإنسان إلى هذا الحد
أحد المدعين بالحق المدني قال لنا في الجلسة: أنتم مزورون ولستم بمحامين فما كان منا إلا أن ضحكنا
لم ندفع لأحد مليماً واحداً كي يغير شهادته ومن يملك الدليل فعليه اللجوء مباشرة إلى النائب العام
أجرى الحوار ـ أحمد عفيفي
أحسست منه في بداية حوارنا ان أكثر ما يحرص عليه بعد زيارته للقاهرة مع وفد المحامين الكويتيين المدافعين عن مبارك هو ان يتأكد الشعب المصري انهم ليسوا أبدا ضده ولا يمكن بحال من الأحوال ان يكونوا كذلك وان مشاركتهم في الدفاع عن مبارك لا تنتقص من ثورته ونجاحه في الإطاحة بنظام يراه أساء إليه وأخذ من حرياته الشيء الكثير.
بل كان أهم ما أكد عليه المحامي محمد الرحيان العجمي ان الشعب المصري ـ على حد كلامه حرفيا ـ «فوق راسنا» وان سفرهم وانضمامهم الى هيئة الدفاع عن مبارك لا يعتبر تدخلا في السياسة الداخلية لشؤون بلد، بل كان من وجهة نظرهم ردا لجميل هم كأبناء أصلاء في الكويت لا يستطيعون إنكاره او التغافل عنه.
ولكن وبناء على كلامه ليس من حق أحد التدخل في شؤون وسياسة دولة أخرى، فإذا كان المصريون او الأغلبية منهم يرون ان مبارك أساء اليهم فليحاكموه محاكمة عادلة، وان تمت تبرئته فعليهم الامتثال لما اقره القضاء المصري النزيه.
حديثي مع ضيفي بدأ ساخنا لكننا قرب النهاية تبادلنا المواقع بناء على رغبته، فراح هو يسأل وأنا أجيب، ثم وهو يودعني على باب مكتبه أكد لي للمرة الثانية ان الشعب المصري عزيز وغال ولا نريد ان يسيء أحد فهمنا، فما فعلناه مجرد مشاركة قانونية بحتة.. ان أصابت فليكن لنا شرف المشاركة في هذه المحاكمة التاريخية غير المسبوقة في بلد عربي، وان لم تصب فالحق أحق ان يتبع، وعلى الجميع الانحناء لسيادة القانون.
في البداية سألته: منذ متى فكرتم كمجموعة من المحامين الكويتيين الانضمام الى هيئة الدفاع في مصر لتترافعوا عن الرئيس السابق محمد حسني مبارك؟
٭ منذ ان تم تقديمه للمحاكمة بعد الثورة بأربعة أشهر تقريبا واجتمعنا فيما بيننا كأعضاء في الهيئة لنفكر في هذا الأمر ونحسب حساباتنا بالمضبوط، حتى لا تكون علينا أي مآخذ وفي النهاية اهتدينا الى النزول للقاهرة للمشاركة وطلبنا من المسؤول عن هيئة الدفاع عن الرئيس السابق السماح لنا كمتطوعين بالانضمام الى الهيئة فلم يمانع بل رحب بذلك.
قبل ان تذهبوا للترافع عن مبارك.. ماذا كان يدور في ذهنكم عن هذا الرجل.. وما هي حيثياتكم للدفاع عنه؟
٭ نعتقد نحن المحامين الأربعة الذين انضممنا الى هيئة الدفاع ان موقف مبارك جيد قانونيا، وقد تأكد لنا ذلك بعد حضور الجلسة قبل ان يقرر المستشار أحمد رفعت جعلها بعد ذلك سرية، فقد رأينا شهود الإثبات الذين قدمتهم النيابة ليكونوا عضدا لها ينقلبون بشهادتهم الى شهود نفي، وجاءت أقوالهم امام رئيس المحكمة في صالح مبارك، وقد شهدت هذه الجلسة ارتباكا شديدا نتيجة لذلك ووجهت النيابة تهمة الشهادة الزور لأحد شهود الاثبات، إلا ان رئيس المحكمة لم يأخذ بقول النيابة وحكم ببراءته بعد 25 دقيقة.
وهل هذا أمر طبيعي، ألم يثر الشك في نفوسكم كمحامين ان شهود الإثبات يغيرون أقوالهم وتنقلب شهاداتهم لصالح المتهم؟
٭ أستطيع الرد عليك لو أنني سمعت او اطلعت على أقوال الشاهد امام النيابة لأحكم بعد ذلك على أقواله المغايرة امام المحكمة، فمن الجائز ان النيابة لم تستوعب شهادة الشاهد او فهمتها على نحو خاطئ.. وهذا امر وارد. لذلك فبعد احتجاز الشاهد بناء على طلب النيابة نطق رئيس المحكمة ببراءته وهذا حقه التام وقناعته الشخصية، وأحب في هذا الصدد ان أشيد بنزاهة المستشار أحمد رفعت وأشفق عليه في هذا القضية التاريخية الخطيرة، إلا ان الرجل بما لديه من خبرة قانونية كبيرة سوف يحكم فيها بما يرضي الله وضميره مرتاح.
بما انك حضرت هذه الجلسة فهل تستطيع تلخيص ما قاله شهود الإثبات الذين انقلبوا الى شهود نفي؟
٭ كل ما قاله الشهود امامنا ان ما رأوه وحكوه للنيابة لم يكن رأي العين، بل كان من خلال المتابعة التلفزيونية فقط لا غير، وهذا فيما يخص المتظاهرين والقناصين والرمي بالمولوتوف وغير ذلك، وهذا في حد ذاته سند ضعيف لا يستقيم كشهادة تأخذ بها المحكمة.
قبل ان تذهبوا الى القاهرة هل كنتم تتوقعون ردة الفعل هذه من جانب المصريين.. ثم حدثني عن المؤتمر الصحافي الذي تم عقده والبلبلة الشديدة التي حدثت وحالت دون استكماله؟
٭ لا أريد ان أبالغ في هذا الأمر، فلم يحدث لنا والحمد لله أي مكروه، لكننا كنا نتوقع ان هناك من سيغضبه مجيئنا، فقد لاحظنا ان هناك حالة غليان شديد في الشارع المصري، ما بين مؤيد لمبارك ومعارض له، وقد حضرنا المؤتمر الصحافي لنشرح وجهة نظرنا في الدفاع عنه، مؤكدين اننا لا نمثل إلا انفسنا، وان من حق أي متهم حتى ان كان مدانا، ان يجد من يترافع ويدافع عنه، وكانت الأمور تسير بهدوء الى حد كبير حتى قال احد المشاركين في المؤتمر عن مبارك «الرئيس المخلوع» فهاج مؤيدي الرئيس من جماعة «آسفين يا ريس» وحصل هرج ومرج ولم نستطع فعلا استكمال المؤتمر إلا بعد ان هدأت الأمور الى حد بعيد.
هل تعرضتم لأي نوع من الأذى نتيجة دفاعكم عن مبارك؟
٭ لا.. لم يحدث، وهنا أريد ان أشيد بالشعب المصري فهو مضياف وأصيل ويعرف كيف يتعامل مع ضيوفه وان خالفوه الرأي والرؤية.
قلتم مرارا انكم تمثلون أنفسكم.. لا علاقة لكم بموقف الشعب الكويتي او الحكومة الكويتية، فلماذا هذه اليافطة العريضة التي كانت خلفكم اثناء المؤتمر ومكتوب عليها: الشعب الكويتي يريد رد الجميل ويرفض اهانة الرئيس.
٭ لا لم نكتبها ولم نرها إلا بعد الدخول الى قاعة المؤتمر.. الذين كتبوها هم جماعة «آسفين يا ريس» ولو تمت استشارتنا لرفضنا رفضا باتا هذا الأمر.. فليس من الحكمة ولا الكياسة ان تتحدث باسم أناس لم يرشحوك للتحدث باسمهم، وبما اننا كما قلت وأكرر لا نمثل إلا انفسنا فلم يكن لوجود هذه اليافطة أي معنى بل انها أضرتنا وكانت مثار استفسار واستنكار من كل الإعلاميين الذين شرفنا بالتحدث معهم عبر الفضائيات المصرية والعربية.
بمناسبة الفضائيات.. ما رأيك فيمن يقول انكم لم تذهبوا الى مصر إلا لهذا الغرض.. الظهور و«الشو» الإعلامي في قضية بهذا الحجم الخطير؟
٭ لسنا صغارا كي نسعى الى هذا الأمر وكل منا له قيمته واسمه، والإعلام مثلما يظن البعض انه ينفع فإنه أيضا يضر اذا كانت حجتك ضعيفة، وظهورك وانتشارك فيه سيحسب عليك وليس لك.
أنتم كمحامين كويتيين ما هي حيثياتكم في الدفاع عن مبارك؟
٭ بداية دعني أقول لك اننا عرفنا ان أوراق القضية تقترب من الخمسة آلاف ورقة والحقيقة لم تتح لنا الفرصة للاطلاع على هذه الأوراق.. اما عن حيثيات دفاعنا عن مبارك فاسمح لى ان أعود بك الى مؤتمر القاهرة عام 1990، الذي ضم بعضا من حكام عرب تهتز كراسيهم الآن من تحتهم، أرادوا إفشال هذا المؤتمر واذكر منهم معمر القذافي وزين العابدين بن علي وعلي عبدالله صالح.. فكانت للرئيس مبارك وقفة رجل لا ننساها له أبدا، ليس الرئيس المصري وحده لكنني أتحدث عنه كصاحب قرار، فالشعب المصري أيضا تحت قيادته كان له معنا وقفة جديرة بكل الاحترام فقد فتح هذا الشعب قلبه قبل بيته ولا ينسى الجميل الا ناكر الجميل والمعروف.
لا تنكرون على الشعب المصري هذه الوقفة، فمن كان أولى بالوقوف بجانبه هو ام مبارك؟
٭ الأمر لا يؤخذ على هذا النحو، فلا يعني دفاعنا عن مبارك اننا ضد الشعب المصري، قلت لك لقد وقفنا مع الرئيس السابق من الناحية القانونية البحتة والقاعدة القانونية تقول: المتهم بريء حتى تثبت ادانته.. ثم ان هناك زملاء أفاضل لنا راحوا في الاتجاه الآخر ليدافعوا عن اسر الشهداء، ولا يعني انني مع خصمك انني بالضرورة ضدك.. فالمتهم حتى وان كان مدانا فمن حقه ان يكون له دفاع. ونحن مع الشعب المصري في ثورته وسعيه الى التغيير فهذا شأنه ومن حقه ولا أحد يلومه على ذلك.
يتبع
|